Město Plzeň bylo rozhodnuto neposkytovat médiím žádná vyjádření ke sporu mezi Městským ústavem sociálních služeb Plzeň, jehož je zřizovatelem a Mgr. Helenou Štáchovou dříve než bude tento spor pravomocně skončen.
Vzhledem k množícím se nepravdivým či pravdu hrubě zkreslujícím informacím o tomto sporu a jeho příčinách považuje Město Plzeň za nezbytné toto své mlčení prolomit a důrazně se ohradit proti nevybíravým útokům vedeným jak proti Městskému ústavu sociálních služeb, tak i proti Magistrátu města Plzně v některých médiích.
Předně je třeba uvést, že žaloba Městského ústavu sociálních služeb Plzeň nesměřuje proti divadlu Spejbla a Hurvínka, ale pouze proti Mgr. Heleně Štáchové a že žalobou nejsou uplatňovány žádné finanční nároky, ale pouze nároky týkající se ochranných známek s vyobrazeními a jmény postav Spejbla a Hurvínka, které si nechal zaregistrovat zesnulý manžel Mgr. Heleny Štáchové Miloš Kirschner a které dle názoru Městského ústavu sociálních služeb Plzeň zasahují do autorských práv po prof. Josefu Skupovi.
Mgr. Helena Štáchová jako současná majitelka těchto ochranných známek vyvozuje z jejich vlastnictví řadu nároků včetně rozhodování o komerčním využívání loutek Spejbla a Hurvínka mimo Divadlo Spejbla a Hurvínka (tj. prodej loutek, hraček, omalovánek, pohlednic apod.) a pobírání výnosů z toho plynoucích. O tom svědčí jí předložený návrh dohody z roku 2000, v němž pro sebe vznesla nemalý požadavek na 90 % podíl na autorských honorářích z tohoto komerčního nedivadelního užití loutek.
Podle zákona však právo rozhodovat o užití autorských děl i právo na autorské honoráře za toto užití přísluší výlučně autorovi, případně jeho dědici. Na tom nic nemění ani nemůže změnit přihlášení a registrace ochranné známky užívající autorské dílo, naopak ochranná známka může do autorských práv zasahovat, pokud autorské dílo bylo užito bez souhlasu autora, případně jeho dědice.
Pokud jde o výtvarná díla – postavičky Spejbla a Hurvínka – nebylo nikdy v minulosti o jejich autorovi pochyb. Byl jím plzeňský rodák prof. Josef Skupa, který také v celém rozsahu svých autorských práv užíval. Činili tak bez jakékoli újmy pro Divadlo Spejbla a Hurvínka i jeho dědici a teprve Městský ústav sociálních služeb jako poslední dědic autorských práv po prof. Josefu Skupovi je nucen se domáhat respektování těchto práv cestou soudní.
Je smutným faktem, že v rámci tohoto sporu Mgr. Helena Štáchová neváhala zpochybnit a posléze úplně popřít po více než osmdesáti letech Skupovo autorství a z něho plynoucí práva jeho oprávněného dědice.
Závěrem považuje Město Plzeň za nutné uvést, že není zájmem Městského ústavu sociálních služeb Plzeň „zlikvidovat“ oblíbené loutkové postavičky či divadlo, na jehož scéně vystupují, natož pak zasahovat do uměleckého řízení divadla. Cílem soudního sporu je – za situace, kdy nebylo lze celou věc řešit smírnou cestou – docílit tímto způsobem respektování autorských práv, jichž se stal Městský ústav sociálních služeb Plzeň právoplatným dědicem.
