Ve večerních zprávách ČT 1 dne 18. 3. 2010 bylo podle rektora Západočeské univerzity v Plzni Josefa Průši zmíněno několik nepřesností či otázek, na které chce reagovat. Tady nabízíme jeho vyjádření:
„Veřejnost čeká půl roku na zveřejnění jmen hříšníků…“
Ano, i lidé na univerzitě čekají, jak celá aféra skončí a jaký dopad bude mít řešení zejména na
Západočeskou univerzitu, a to v popsání viníků,změně systému na Fakultě právnické (FPR) i očištění jména univerzity. Proces je to dlouhý a protože je první svého druhu v republice vůbec, .nejsou
některé kroky jasné a stanoviska se opravdu velmi různí.
Jenže něco jiného je napsat posudek či názor, který budou citovat média, a něco jiného
skutečná zodpovědnost za právní procesy, které mohou univerzitu finančně ohrozit.
Zatímco novináři s veřejností volají po „jménech hříšníků“, vedení univerzity spolu s etickým
panelem bude hledat cesty k pojmenování vnitřních viníků, kteří dopustili porušení předpisů.
Je vnitřní věcí univerzity, jak se dohodne rektor s děkanem, pravda je, že se stanoviska obou
liší, a to zejména na základě právních analýz.
Není ovšem pravdou, že rektor nekoná, nebo že se vyhýbá setkání s děkanem Pospíšilem.
Naopak, je velmi obtížné nalézt vhodný termín, zejména vzhledem k aktivitám vedení FPR
ZČU. Proto jsme přistoupili na písemnou komunikaci. Je zavádějící tvrdit, že rektor nemá čas
se s děkanem setkat, neboť šlo o jediný navržený termín, který byl posunut ze čtvrtka tohoto
týdne na středu 24.3. Právě na tomto setkání bude vyjasněn postup při oslovování bývalých
studentů s žádostí o doplnění podkladů ke studiu.
Veřejnost i média by měla odlišovat 2 různé věci – „odebírání titulů“ a prověření podkladů,
vedoucích k udělení diplomu.
Laicky řečeno – pokud někdo neměl v pořádku podklady, vedoucí k udělení titulu, nebylo
podle našeho názoru, potvrzeného i právníky, jeho studium řádně ukončeno. Podklady
shromažďuje fakulta, a ta dává návrh rektorovi na udělení titulu. Rektor spolupodepisuje
diplom a to až tehdy, kdy je podepsán děkanem, který mu svým podpisem potvrdí správnost
aktu. Doplněk diplomu, jeho součást , která obsahuje seznam všech zkoušek a zápočtů pak
podepisuje pouze děkan.
Proto i fakulta musí v případě, že se ukáže, že podklady byly nesprávné nebo nedostatečné,
tyto doplnit a vyjasnit situaci s dotyčnou osobou. Proto jako rektor kladu takový důraz, aby
bývalé studenty v první instanci oslovil děkan ( fakulta). Pochopitelně je to nepopulární krok,
který se fakultě příliš nehodí a je lépe ho přesunout na rektora.
Opravdu nedochází k žádnému úmyslnému zpožďování v procesu, jen realizujeme kroky,
které nemají precedens. Proto tolik právních názorů a analýz a proto se tyto analýzy tak liší.
Odpovědnost za všechny právní dopady nesu já, jako rektor, žádný právní specialista či
děkan.
Ale je mým právem je vyžádat si veškeré podklady od fakulty a ta je zase musí zajistit
dodatečně, pokud tak neučinila tehdy, když měla.
V závěru bych rád odmítl „domněnky, že jedním z důvodů je můj "vřelý" vztah s
exproděkanem Milanem Kindlem“. Jako s každým děkanem a proděkanem jsme
komunikovali v pracovním styku.
Považuji naši středeční schůzku s vedením FPR za velmi důležitou a věřím, že jednání
s panem děkanem bude mít úspěch a nakonec se domluvíme.
