Soutěž o pronájem městské polikliniky na Slovanech se možná po třech letech vrátí na úplný začátek. Společnost Medapol Plus, která skončila v roce 2004 v tendru jako druhá, vyhrála žalobu na neplatnost soutěže. Okresní soud Plzeň-město rozhodl, že radnice měla při hledání nájemce postupovat podle zákona o zadávání veřejných zakázek, a ne se řídit obchodním zákoníkem. Smlouvy uzavřené s vítězem, společností Městská poliklinika Plzeň, jsou tak neplatné. Rozsudek není pravomocný, Plzeň se s největší pravděpodobností odvolá, řekl právní zástupce města Ludvík Rösch.
O nájemci rozhodli v září 2004 plzeňští radní. Medapol skončil jako druhý, přestože městu nabídl za desetiletý pronájem o 11 milionů Kč více než konkurence. Radní rozhodnutí zdůvodnili tím, že nabídka Městské polikliniky byla po zhodnocení všech kritérií nejpřijatelnější. I když nenabízela nejvíce peněz, nabízela rozšíření služeb pro pacienty.
Medapol v žalobě uplatňoval tři námitky. Soud uznal hned první, že soutěž měla probíhat podle pravidel zákona o zadávání veřejných zakázek, a ne podle obchodního zákoníku. "V případě postupu podle obchodního zákoníku tam šlo o finanční plnění a způsob zadání, kdy si uchazeči mohli vysoutěžit libovolně zvolenou cenu," uvedl Jaroslav Zimmermann, šéf Medapolu, jenž měl polikliniku do prosince 2004 v nájmu. Upozornil dále na to, že vítězi zapsanému do obchodního rejstříku jen dva měsíce před soutěží chyběla praxe i požadované reference.
Podle Rösche mělo město v roce 2004 k dispozici různé rozbory jak postupovat. V případě polikliniky šlo o dvě smlouvy. Jedna se týkala pronájmu budovy, druhou byla smlouva o zajištění lékařských služeb. U nájemní smlouvy město přijalo stanovisko, že nepodléhá zákonu o veřejných zakázkách. "Při nájmu tečou peníze dovnitř, a nikoliv ven. Zákon o zadávání veřejných zakázek by měl především sledovat, když stát nebo město pouští peníze ven. Proto se radnice držela stanoviska, že to zákonu nepodléhá," uvedl Rösch.
U druhého typu smlouvy přijala Plzeň rozhodnutí, že jde pouze o příspěvek, kterým se uhrazuje ztráta související s provozem lékařské pohotovostní služby a pohotovostní lékárny. Nejde tak o cenu, kvůli níž by se měla vypisovat soutěž. Podle rozhodnutí soudu šlo sice o příspěvek, ale soutěž se měla konat. "Soud řekl, že obě smlouvy spolu úzce souvisejí, nelze oddělit jednu od druhé, a proto je uznal neplatnými," dodal Rösch. Městu doporučí odvolání, případně dovolání k Nejvyššímu soudu i možnost oslovit Ústavní soud. "Jde o precedens. Jsou oblasti, které se nedají soutěžit," dodal.
Podle právního zástupce Městské polikliniky Plzeň Jana Kociny se poliklinika jako vedlejší účastník jednání proti rozhodnutí soudu odvolá. "Ve věci je vydáno stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který tvrdí, že to neměla být veřejná zakázka. Jde o čistě právní spor, podle jakého zákona mělo zadávání probíhat," uvedl Kocina. Připustil, že v případě prohry by se společnost bránila a požadovala po městě náhradu. "Myslíme si, že to nenastane," dodal.
Pokud by rozhodnutí nabylo právní moci, vrátil by se stav "do bodu nula", který byl v roce 2004, kdy město hledalo nájemce. Radnice by musela znovu rozhodnout, co s poliklinikou udělá. "Může samozřejmě rozhodnout i tak, že ji prodá, neboť mezitím skončilo desetileté věcné břemeno, které na ní bylo," dodal Rösch.
