Za bodnutí před barem v Plzni si Jindřich Sander definitivně odsedí 5,5 roku

Nejvyšší soud potvrdil trest 5,5 roku vězení pro Jindřicha Sandera, který před barem v centru Plzně bodl muže do hrudníku. Odsouzený neuspěl s mimořádným opravným prostředkem a verdikt je tak pravomocný.

Podle mluvčí soudu Gabriely Tomíčkové senát Sanderovo dovolání odmítl. Soud rozhodl bez veřejného jednání a další podrobnosti nesdělil.

Podmínka neprošla, případ se vrátil na začátek

Kauza se v soudní soustavě už jednou otočila. Vrchní soud v Praze původně dospěl k závěru, že šlo o méně závažný útok, případ překvalifikoval a uložil podmíněný trest. Vycházel přitom z posouzení, že bodnutí nebylo způsobem nasvědčujícím snaze zabít.

Do věci ale zasáhla nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová, která podala dovolání v neprospěch odsouzeného. Nejvyšší soud pak verdikt vrchního soudu zrušil s tím, že uložený trest neodpovídá tomu, co podle spisu nastalo.

Vrchní soud se proto případem zabýval znovu. Po doplnění dokazování, zejména po opětovném shlédnutí kamerového záznamu z místa, změnil právní kvalifikaci na pokus vraždy a uložil nepodmíněný trest 5,5 roku vězení.

Útok v Martinské ulici

Incident se stal v červenci 2023 v Martinské ulici v Plzni, pozdě v noci. Podle dřívějších závěrů soudů se Sander dožadoval obsluhy v baru, i když podnik už zavíral kvůli inventuře. Situace eskalovala poté, co začal slovně napadat barmanku.

Když se jí zastal jiný muž, Sander podle soudu vytáhl zavírací nůž s přibližně devíticentimetrovou čepelí a bodl ho do levé části hrudi. Zranění bylo popsáno jako mělké, napadený však uskočil, což mohlo zabránit závažnějším následkům.

Možnost, že by bodnutí při jiném průběhu mohlo vést k mnohem vážnějším následkům, sehrála v řízení zásadní roli. Soudy nakonec vyhodnotily útok jako cílený a vedený na místo, kde hrozí zásah životně důležitých orgánů.

Prokurátor chtěl sedm let, oběť dostala odškodnění

Státní zástupce původně navrhoval trest sedm let vězení. Krajský soud v Plzni ale uložil 5,5 roku; trest stanovil pod spodní hranicí obvyklé sazby a přihlédl k polehčujícím okolnostem.

V průběhu řízení se Sander s poškozeným dohodl na mimosoudním vyrovnání. Podle dřívějších informací mu vyplatil 400 tisíc korun.

Poslendí možnost je ústavní stížnost

Po odmítnutí dovolání v trestní věci nezbývá žádný další běžný opravný prostředek. Odsouzený se teoreticky může obrátit na Ústavní soud, který však neřeší znovu vinu a trest, nýbrž posuzuje, zda v řízení nedošlo k porušení základních práv.

Případ patřil v posledních letech k výrazně sledovaným kriminálním kauzám v Plzni a Plzeňském kraji. Klíčový byl hlavně rozpor mezi původním podmíněným trestem a pozdějším nepodmíněným trestem za pokus vraždy, k němuž soudy došly po podrobnějším vyhodnocení záznamu útoku.