Povolební stížnosti zahltily soud v Plzni. Výsledky voleb napadli lidé v 21 obcích

Krajský soud v Plzni eviduje po letošních komunálních volbách nezvykle vysoký počet stížností. Podle přehledu, který v pondělí 26. října poskytl mluvčí soudu Jakub Štverák, dorazilo celkem 28 návrhů na neplatnost voleb, hlasování nebo volby kandidáta. Týkají se 21 měst, obcí a městských obvodů v Plzeňském a Karlovarském kraji. Některé návrhy už soud odmítl, u dalších si vyžádal volební dokumentaci a další podklady.

Stížnosti se týkají například Plzně 1, Čemin, Třebčic, Nových Mitrovic nebo Toužimi. V některých případech navrhovatelé upozorňují na možné nesprávné sčítání hlasů, jinde požadují přezkoumání volebních postupů. Podání stížnosti však samo o sobě neprokazuje porušení zákona.

Komunální volby se konaly 9. a 10. října 2026. Státní volební komise vyhlásila jejich výsledky 13. října a desetidenní lhůta pro soudní přezkum skončila v pátek 23. října v 16 hodin.

V Plzeňském kraji se stížnosti týkají jedenácti míst

Podle informací Krajského soudu v Plzni se návrhy z Plzeňského kraje týkají jedenácti obcí, měst a městských obvodů. Jsou to:

• Bělá nad Radbuzou
• Bor
• Borovno
• Břasy
• Čeminy
• Nové Mitrovice
• Plasy
• Třebčice
• Vejprnice
• Zruč-Senec
• Plzeň 1

Po dvou návrzích soud eviduje z Plzně 1 a Čemin, u zbývajících míst uvádí v posledním přehledu po jednom. Z dřívějších informací přitom vyplývá, že zejména z Třebčic a Nových Mitrovic dorazilo více podání, z nichž část soud odmítl.

Plzeň 1 - spor o výsledek lídryně Pro Plzeň

Dvě stížnosti na komunální volby se týkají městského obvodu Plzeň 1. Návrhy souvisejí s výsledkem lídryně kandidátky Pro Plzeň s podporou lidovců.

Podle informací ČTK podalo jeden návrh samotné uskupení a druhý občan. Oba upozornili na výsledek lídryně v jednom z volebních okrsků a požadují prověření správnosti sčítání hlasů.

Soud si od městského obvodu vyžádal kompletní volební dokumentaci, včetně odevzdaných obálek, hlasovacích lístků a písemného vyjádření. Jde o podklady potřebné k posouzení, zda při sčítání došlo k pochybení.

Samotné vyžádání dokumentace však neznamená, že soud nesprávný postup volební komise potvrdil. O důvodnosti obou návrhů musí teprve rozhodnout.

Třebčice - podezření na nesprávné započítávání hlasů

Jedním z nejpodrobněji popsaných případů jsou Třebčice na jižním Plzeňsku. V malé obci s 82 zapsanými voliči přišlo k urnám 53 lidí. Jeden hlasovací lístek byl neplatný, zbývajících 52 bylo započítáno.

O sedm zastupitelských mandátů se ucházelo devět kandidátů na jediné kandidátce Srdcem pro Třebčice. Podle zveřejněných výsledků získali kandidáti dohromady 364 hlasů, což představuje přesně sedm hlasů na každý platný hlasovací lístek.

Na tuto skutečnost upozornil místní Spolek za obec krásnější. Podle jeho zástupců někteří voliči tvrdí, že označili pouze několik konkrétních kandidátů a nevyužili všech sedm hlasů. Pokud jejich tvrzení odpovídají skutečně odevzdaným lístkům, mohl by být zveřejněný součet nesprávný.

Na možné pochybení upozornila také předsedkyně okrskové volební komise. Podle jejího podání komise nesprávně přidělovala hlasy na lístcích, kde voliči označili méně než sedm kandidátů z devítičlenné kandidátní listiny.

Soud však její podání odmítl. Vyhodnotil jej jako žádost o právní radu, nikoli jako řádný návrh na neplatnost hlasování. Navrhovatelka navíc netvrdila, že případná chyba hrubě ovlivnila volební výsledek. Soud se proto věcně nezabýval tím, zda k nesprávnému sčítání skutečně došlo.

Další podání z Třebčic soud odmítl jako předčasné. Obec sama uvedla, že se upozorněním na možné nesrovnalosti zabývá, nemá však dostatek ověřených informací pro definitivní závěr.

Podezření na chybu při sčítání tak není soudně potvrzené. Samotný součet 364 hlasů není důkazem nesprávného postupu komise.

Nové Mitrovice - výhrady ke sčítání i volbě kandidátů

Návrhy přišly také z Nových Mitrovic na jižním Plzeňsku. Jeden z navrhovatelů napadl platnost volby kandidátů a upozornil na možné chyby při sčítání hlasů.

V obci se volilo sedm zastupitelů z jediné osmičlenné kandidátky. Mandáty podle zveřejněných výsledků získalo prvních sedm kandidátů.

Jeden z návrhů soud odmítl, protože byl podán ještě před vyhlášením výsledků Státní volební komisí. Nemohl se proto věcně zabývat uvedenými námitkami. Nové Mitrovice přesto zůstávají v konečném přehledu lokalit, kterých se volební návrhy týkají.

Čížkov - stížnost se týkala kandidátek, komisí i sčítání

Další podnět, který soud řešil už v prvních dnech po volbách, přišel z Čížkova. Autorka návrhu požadovala prověřit několik okolností komunálních voleb.

Její námitky se týkaly mimo jiné odstoupení kandidátů, postupu při evidenci kandidátních listin, složení volebních komisí a správnosti sčítání hlasů v pěti volebních okrscích.

Soud však návrh odmítl jako předčasný. Byl doručen ještě před oficiálním vyhlášením výsledků voleb, tedy před začátkem zákonné lhůty pro podávání stížností. K oprávněnosti jednotlivých námitek se proto soud věcně nevyjádřil.

Čížkov už není součástí konečného seznamu 21 míst, který soud zveřejnil k 26. říjnu.

V Karlovarském kraji vede Hazlov se čtyřmi návrhy

V Karlovarském kraji se volební stížnosti podle posledního přehledu týkají deseti měst a obcí:

• Cheb
• Františkovy Lázně
• Hazlov
• Kraslice
• Mariánské Lázně
• Ostrov
• Prameny
• Sokolov
• Šindelová
• Toužim

Nejvíce podání přišlo z Hazlova na Chebsku, kde soud eviduje čtyři návrhy. Po dvou stížnostech se týkají Františkových Lázní a Ostrova. U ostatních obcí poslední soudní přehled uvádí po jednom návrhu.

Konkrétní obsah námitek z Hazlova, Františkových Lázní, Ostrova ani většiny dalších uvedených míst zatím nebyl v dostupných soudních informacích podrobně zveřejněn. Nelze proto uvádět, jaká konkrétní pochybení navrhovatelé namítají.

Toužim - opakované návrhy uskupení Srdcem pro Toužim

Podrobněji je známý případ Toužimi na Karlovarsku. Uskupení Srdcem pro Toužim, které ve volbách získalo 4,82 procenta hlasů a nedosáhlo na zastupitelský mandát, podalo návrhy týkající se platnosti hlasování.

Podle zjištění ČTK podalo uskupení dva totožné návrhy. Soud druhý odmítl, protože o stejné věci již vedl řízení. Navrhovatel následně první návrh na neplatnost hlasování vzal zpět a soud řízení zastavil.

Později ale uskupení podalo další návrh. Toužim proto zůstává mezi místy uvedenými v posledním přehledu.

V předchozím řízení soud o samotné platnosti hlasování věcně nerozhodoval. Zastavení řízení po zpětvzetí návrhu tedy neznamená potvrzení ani vyvrácení případných volebních pochybení.

Některé návrhy soud odmítl kvůli předčasnému podání

Část volebních stížností skončila bez věcného posouzení. Někteří navrhovatelé se na soud obrátili ještě před oficiálním vyhlášením výsledků voleb, které Státní volební komise provedla 13. října 2026.

Zákonná lhůta pro podávání návrhů začala běžet až 14. října a skončila 23. října v 16 hodin. Návrhy doručené před jejím začátkem soud odmítl. To se týkalo například podání z Čížkova, Nových Mitrovic a Třebčic.

Rozdíl mezi odmítnutím a zamítnutím je zásadní. Při odmítnutí soud zpravidla nezkoumá samotnou oprávněnost námitek kvůli procesní překážce. Zamítnutí naproti tomu znamená, že návrhu nebylo po jeho posouzení vyhověno.

Obce čekají na rozhodnutí soudu, zastupitelstva se mohou opozdit

Krajský soud v Plzni nyní shromažďuje potřebné podklady od obecních úřadů a dalších účastníků řízení. Podle zákona musí o volebním návrhu rozhodnout do 20 dnů od jeho doručení.

Pokud byl ve stanovené lhůtě podán návrh na neplatnost voleb nebo hlasování, musí obec s ustavujícím zasedáním zastupitelstva vyčkat až do pravomocného rozhodnutí soudu. Samotný návrh na neplatnost volby konkrétního kandidáta však ustavující zasedání neodkládá.

Obce, kde takový návrh podán nebyl, mohou ustavující zasedání pořádat od 30. října do 9. listopadu 2026. V Plzni je první ustavující zasedání celoměstského zastupitelstva naplánováno na pondělí 2. listopadu.

Pokud soud návrh na neplatnost voleb nebo hlasování zamítne, musí se ustavující zasedání uskutečnit do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. Podrobný postup vysvětluje Ministerstvo vnitra.

Stížností je výrazně více než před čtyřmi lety

Letošních 28 evidovaných návrhů představuje výrazný nárůst proti předchozím komunálním volbám. V roce 2022 řešil Krajský soud v Plzni devět podobných stížností, které odmítl nebo zamítl.

Po komunálních volbách v roce 2018 soud evidoval dvacet návrhů. Ani jednomu tehdy nevyhověl.

Také letos bude rozhodující, zda se podaří prokázat porušení volebního zákona, které hrubě ovlivnilo výsledky. Samotné podezření, nesouhlas s výsledkem nebo podání stížnosti k neplatnosti voleb nestačí.